Итоги консультирования граждан в общественной приемной Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 18 июня 2010 года

Итоги консультирования граждан в общественной приемной Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 18 июня 2010 года

В общественную приемную Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 18 июня 2010 года обратились 6 граждан с жалобами на нарушение их потребительских прав, из них:

• на качество непродовольственных товаров - 3;
• на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в виде обслуживания ссудного счета в размере 6,0 тыс. рублей;
• навязывание дополнительного дорогостоящего оборудования при продаже автомобиля (сигнализация, автомагнитола, коврики в салон автомобиля);
• невозможность покупки нижнего белья по подарочному сертификату в связи с ограничением его действия на определенные размеры, о чем покупатель не был проинформирован.

По всем обращениям граждан специалистом отдела защиты прав потребителей даны разъяснения в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оказана консультационная помощь в составлении претензий к руководителям хозяйствующих субъектов и оформлении материалов для обращения в суд.

Так, гражданин Ф. в магазине «Энтузиаст» купил электронасос, который в ходе эксплуатации вышел из строя. В сервисном центре дали заключение о неисправности насоса вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (по вине потребителя не соблюдены правила эксплуатации), с чем потребитель не согласен.

Потребителю рекомендовано обратиться к руководству магазина с требованием проведения экспертизы. В соответствии со ст. 18 Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы и, в случае несогласия с ее результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Гражданка З. по ипотеке приобрела квартиру и не смогла своевременно оплатить кредит. Судебное решение о взыскании заложенного имущества - квартиры уже вынесено. В связи с этим заявительница просит разъяснить сложившуюся ситуацию.

Разъяснено, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 8 ГПК РФ любое постороннее вмешательство в деятельность судебных органов по осуществлению правосудия запрещается. В случае несогласия потребителя с решением суда оно может быть обжаловано в установленном ГПК РФ порядке.

Гражданин Т. представил кредитный договор от 22.06.2007 г., заключенный с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в который включено условие, ущемляющее права потребителя: за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6,0 тыс. рублей.

В связи с истечением срока давности привлечения кредитора к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (ст. 4.5 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения), потребителю рекомендовано обратиться в суд о признании пункта договора не действительным и возврате уплаченных за данную услугу 6,0 тыс. рублей. В соответствии со ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.